Coeslazio
- Group
- Administrator
- Posts
- 5,320
- Reputation
- +13
- Location
- ROMA
- Status
- Offline
|
|
CAMERA DEI DEPUTATI N. 518
Nuove disposizioni in materia di reati colposi contro la persona
PROPOSTA DI LEGGE
d’iniziativa del deputato MISURACA
Presentata il 5 maggio 2006
ONOREVOLI COLLEGHI ! — L’approvazione
della legge 21 febbraio 2006, n. 102, recante
disposizioni in materia di conseguenze derivanti
da incidenti stradali, rivela la sensibilita`
della Camera dei deputati al gravissimo e
sempre piu` universalmente sentito problema
delle stragi stradali e conferma il suo
impegno a risolverlo con la proposta di
norme tanto coraggiose quanto largamente
rispondenti alle attese delle associazioni
delle vittime, dei tecnici del settore e dell’intera
opinione pubblica.
Ma questo coraggio e questa rispondenza
devono essere usati ancora se si
vuole, come e` necessario, giungere a una
soluzione legislativa dei punti nodali di
quelle stragi, e piu` in generale del crescente
fenomeno dei reati colposi contro la
persona, e attuando cosı` efficacemente
quel compito primario dello Stato che e` la
protezione della salute e della vita dei
cittadini e tutelando come meritano il
dolore e la dignita` delle vittime.
Si tratta certamente di un compito non
facile; ed e` appunto per questo che nel
presentare una nuova proposta di legge in
questa allargata dimensione di tutte le offese
non dolose alla persona e` parso opportuno
da una parte muovere dalle acquisizioni
di cui alla legge 21 febbraio 2006,
n. 102, senza riproporre quanto lo stesso
testo non ha accolto delle proposte di legge
abbinate nn. 521, 866, 1857 e 4125, da cui
la legge e` originata, salvo che per il risarcimento
del danno e pero´ in un’ottica del
tutto nuova, e dall’altra limitare le proposte
ulteriori a quelle essenziali ai fini cennati di
protezione e di tutela.
La proposta di legge si muove dunque
sulle seguenti linee.
A) Uguaglianza di trattamento per tutte
le fattispecie di lesioni colpose ovunque
provocate, senza alcuna distinzione per
quelle inferte sulla strada o sul lavoro. Se
infatti la ragione della diversa punibilita` di
queste ultime, quale prevista dagli articoli 589
e 590 del codice penale, risiede nella
pericolosita` degli ambienti e nella conseguente
diligenza richiesta a chi vi opera
nonche´ nell’allarme sociale che i reati
commessi in quei campi provocano nell’opinione
pubblica, sembra fuori discussione
che le stesse condizioni di pericolosita`
, necessaria diligenza e allarme siano
presenti in tutti gli altri campi e, ad
esempio, in quelli dell’assistenza sanitaria
e del commercio alimentare. Non si vede
cioe` perche´ il medico che danneggia o
uccide chi si e` affidato alle sue cure, o il
commerciante che immette sul mercato
alimenti in grado di procurare malattie e
morte, dovrebbero essere puniti in modo
diverso e inferiore rispetto a chi sulla
strada non rispetta la precedenza o in
cantiere non appresta le dovute cautele.
Il dubbio di incostituzionalita` di una
normativa che considera in modo diverso
colpe della stessa gravita` e con i medesimi
anche devastanti effetti sottolinea l’esigenza
e l’urgenza della reductio ad unum
della colpa quale che sia il terreno nel
quale produce i suoi effetti di danno.
B) Aumento della pena base per i reati
di omicidio e di lesioni colpose gravi e
gravissime nella misura prevista dalla
legge 21 febbraio 2006, n. 102, per l’aggravante
relativa alla causazione di tali
eventi sulla strada o sul lavoro e contemporanea
esclusione della stessa aggravante.
La previsione di pene maggiori posta
dagli articoli 589 e 590 del codice penale
per gli incidenti stradali e sul lavoro e`
infatti gia` oggi priva di risultato concreto,
o comunque di risultato apprezzabile nella
dimensione generale dei fenomeni, compensabile
com’e` con una qualsiasi attenuante
anche generica e in particolare con
quella della incensuratezza che ricorre
nella grandissima maggioranza delle lesioni
stradali.
Se si considera poi che non esiste
motivo al mondo, ne´ ragione di opportunita`
a livello sostanziale e processuale,
perche´ la punizione ritenuta idonea per la
colpa che determina una grave invalidita` o
la morte non venga applicata in tutti i
campi nei quali quella colpa si verifica,
cade la stessa logica possibilita` di scinderne
la punizione in pena base e aggravante.
C) Estensione della sanzione amministrativa
accessoria della sospensione della
abilitazione all’esercizio dell’attivita` nell’ambito
della quale sono stati commessi
reati di omicidio o di lesioni colpose,
prevista dall’articolo 6 della legge 21 febbraio
2006, n. 102, per i responsabili di
sinistri stradali, ai responsabili degli stessi
reati ovunque commessi e nella stessa
misura.
Si tratta di una logica conseguenza
della proposta di unificare la disciplina
penale per tutti i reati del genere.
La mancata previsione di una misura
minima della sanzione da applicare potra`
permettere peraltro una congrua applicazione
della norma nei casi piu` delicati,
specie in materia sanitaria.
D) Necessita` , in tutti i casi di applicazione
della pena su richiesta, quando si
tratta dei piu` gravi reati colposi contro la
persona, di una procedura conciliativa che
metta di fronte il responsabile e la vittima
e subordini l’accoglimento della richiesta
al riconoscimento della colpa e al risarcimento
dei danni.
L’articolata proposta di legge, fondata
sulle indicazioni di una autorevole dottrina
e su accenni normativi gia` presenti
per i processi dinanzi al giudice di pace,
costituisce un compromesso tra le richieste
delle associazioni delle vittime, che
rivendicano il diritto a esprimere su quella
richiesta un consenso determinante, e l’attuale
sistema – incompatibile non solo con
la valutazione popolare del significato del
processo ma con i motivi di fondo che nel
nostro ordinamento presiedono alla punizione
dei reati e quindi con l’emenda, la
deterrenza e la pubblica riaffermazione
del significato e della cogenza delle regole
violate – che consente al responsabile
anche di eventi gravissimi di ottenere la
riduzione di un terzo della pena senza
riconoscere la propria colpa, senza risarcire
i danni e senza neppure comparire di
fronte al giudice.
E) Distinzione, quanto al danno alla
persona, tra danno non patrimoniale e
danno da morte, ambedue peraltro risarcibili
anche in difetto di reato. E`
in
particolare previsto:
risarcimento del danno biologico,
quando e` permanente e superiore al 10
per cento, secondo una tabella conforme a
quella gia` in vigore per le micropermanenze
e adeguabile al valore della moneta
e invece in misura fissa, anche essa pero`
adeguabile, quando il danno e` temporaneo;
risarcimento di ogni altro danno non
patrimoniale in via equitativa;
risarcimento del danno da morte,
anche ove si tratti di morte cosiddetta
« immediata », con aggancio al « valore »
biologico della vittima, esclusa ogni valutazione
equitativa, e in misura fissa, in
modo cioe` che il responsabile paghi il
danno che ha provocato a prescindere dal
numero e dalla qualita` degli aventi diritto
al risarcimento;
attribuzione integrale di tale risarcimento
fisso all’unico superstite e sua distribuzione,
quando i superstiti siano invece
piu` d’uno, in parti uguali salvo riserve
preventive rispettose della loro vicinanza
parentale o sentimentale alla vittima, secondo
uno schema alla fine molto piu`
semplice ed efficace di quanto a prima
vista possa apparire.
Anche questa parte della proposta di
legge, per l’aspetto piu` innovativo e cioe`
per quanto attiene al danno da morte,
nasce dalla considerazione che le vittime e
le loro associazioni attribuiscono a una
perdita che non puo` essere valutata diversamente
da persona a persona e che
deve dunque essere risarcita in termini
univoci e predeterminati.
F) Agevolazioni processuali per le
azioni civili riguardanti i piu` gravi reati
colposi contro la persona, in particolare in
materia della loro prescrizione e delle
spese, nonche´ protezione dei crediti conseguiti
da quelle azioni in sede di concorso
e rispetto alla loro aggredibilita` da parte di
terzi.
Una non indifferente parte del Paese
attende che siano sciolti i nodi che la
presente proposta di legge ritiene di evidenziare
alla discussione come determinanti
per i fini di rispetto della salute,
della vita, della dignita` e del dolore delle
vittime.
Sta alla nostra capacita` di interpretare
il sentimento e il volere popolari, veri
titolari del potere democratico, fare sı` che
questa attesa non vada delusa.
PROPOSTA DI LEGGE
___
ART. 1.
(Unificazione e aumento della pena edittale
per il reato di omicidio colposo).
1. Il primo comma dell’articolo 589 del
codice penale e` sostituito dal seguente:
« Chiunque cagiona per colpa la morte
di una persona e` punito con la reclusione
da due a cinque anni ».
2. Il secondo comma dell’articolo 589
del codice penale e` abrogato.
ART. 2.
(Unificazione e aumento delle pene edittali
per i reati di lesioni colpose gravi e gravissime).
1. Il secondo comma dell’articolo 590
del codice penale e` sostituito dal seguente:
« Se la lesione e` grave, la pena e` della
reclusione da tre mesi a un anno; se e`
gravissima, della reclusione da uno a tre
anni ».
2. Il terzo comma dell’articolo 590 del
codice penale e` abrogato.
3. Il quinto comma dell’articolo 590 del
codice penale e` sostituito dal seguente:
« Il delitto e` punibile a querela salvo
nei casi previsti dal primo comma ».
ART. 3.
(Sanzioni amministrative accessorie per i
reati di lesioni e di omicidio colposi).
1. Nei confronti del responsabile dei
reati di lesioni personali colpose, al definitivo
accertamento del reato consegue la
sanzione amministrativa accessoria della
sospensione da quindici giorni a tre mesi
delle autorizzazioni, licenze, abilitazioni e
patenti amministrative relative alle attivita`
nell’ambito delle quali il reato e` stato
consumato.
2. Se la lesione personale colposa e`
grave o gravissima la sospensione prevista
dal comma 1 e` fino a due anni.
3. Nel caso di omicidio colposo la
sospensione prevista dal comma 1 e` fino a
quattro anni.
4. La sanzione amministrativa accessoria
di cui al comma 1 e` diminuita fino ad
un terzo nel caso di applicazione della
pena su richiesta ai sensi degli articoli 444
e seguenti del codice di procedura penale.
ART. 4.
(Esclusione dei meccanismi di riduzione di
pena in ordine ai reati di lesioni mortali o
gravissime).
1. Dopo il comma 3 dell’articolo 438 del
codice di procedura penale e` inserito il
seguente:
« 3-bis. Nelle ipotesi di cui agli articoli
589, primo comma, e 590, secondo comma,
del codice penale, la richiesta e` procedibile
a condizione che prima di ogni altro atto e
decisione siano avvertite della richiesta le
persone offese dal reato e, ove lo chiedano,
siano ascoltate anche in ordine alla congruita`
della pena richiesta o legalmente
prevista e sia quindi promosso dal giudice, e
attuato nei termini da lui stabiliti, comportando
improcedibilita` il rifiuto comunque
motivato dell’indagato o dell’imputato, il
suo confronto diretto con le persone offese
dinanzi allo stesso giudice al fine di una
riparazione comprendente il pubblico riconoscimento
della propria colpa e il risarcimento
in termini congrui di tutti i danni
risarcibili per legge ».
2. Dopo il comma 1-bis dell’articolo 444
del codice di procedura penale e` inserito
il seguente:
« 1-ter. Nelle ipotesi di cui agli articoli
589, primo comma, e 590, secondo
comma, del codice penale, la richiesta e`
procedibile a condizione che prima di ogni
altro atto e decisione sono avvertite della
richiesta le persone offese dal reato e, ove
lo chiedano, siano ascoltate anche in ordine
alla congruita` della pena richiesta o
legalmente prevista e sia quindi promosso
dal giudice, e attuato nei termini da lui
stabiliti, comportando improcedibilita` il
rifiuto comunque motivato dell’indagato o
dell’imputato, il suo confronto diretto con
le persone offese dinanzi allo stesso giudice
al fine di una riparazione comprendente
il pubblico riconoscimento della
propria colpa e il risarcimento in termini
congrui di tutti i danni risarcibili per
legge ».
ART. 5.
(Risarcimento del danno alla persona).
1. Al libro IV, titolo IX, del codice
civile, dopo l’articolo 2059 sono aggiunti i
seguenti:
« ART. 2059-bis. – (Risarcimento del
danno non patrimoniale). – Il danno biologico
permanente viene risarcito, anche
ove il fatto offensivo non costituisca reato,
attribuendo al punteggio riconosciuto il
valore fissato dalla tabella unica nazionale
prevista dall’articolo 23, comma 4, della
legge 12 dicembre 2002, n. 273, predisposta
sviluppando fino a 100 i meccanismi di
calcolo di cui alla tabella prevista dall’articolo
5 della legge 5 marzo 2001, n. 57.
La tabella di cui al primo comma e`
redatta dal Ministero della giustizia ed e`
adeguata annualmente alle variazioni del
costo della vita desunte dagli indici ISTAT
dei prezzi al consumo per le famiglie di
operai e di impiegati.
A titolo di danno biologico temporaneo
e` liquidato un importo di euro 50, da
adeguare con le modalita` previste dal
secondo comma, per ogni giorno di inabilita`
assoluta; in caso di inabilita` temporanea
inferiore al 100 per cento la liquidazione
avviene in misura corrispondente
alla percentuale di inabilita` riconosciuta
per ciascun giorno.
Il danno biologico e` risarcibile indipendentemente
dalla sua incidenza sulla capacita`
di produzione di reddito del danneggiato.
Ogni altro danno non patrimoniale
della vittima ed eventualmente dei suoi
familiari viene risarcito, anche ove il fatto
offensivo non costituisca reato, su base
equitativa tenendo conto della sofferenza
patita e di quella presunta per il futuro,
della gravita` dell’offesa alla dignita` e alla
qualita` della vita presunte secondo l’apprezzamento
del giudice nonche´ delle ulteriori
conseguenze negative, per gli stessi
aspetti o per altri, provate dal danneggiato.
ART. 2059-ter. – (Risarcimento del
danno da morte). – Il danno da morte
viene risarcito, anche ove il fatto offensivo
non costituisca reato e anche in caso di
morte immediata, nella misura del doppio
del danno biologico del 100 per cento da
riconoscere alla vittima, se sopravvissuta.
Il risarcimento di cui al primo comma
assorbe o e` assorbito da quello eventualmente
riconosciuto o erogato alla vittima
prima della morte.
Hanno diritto al risarcimento di cui al
primo comma i familiari superstiti se
parenti anche adottivi entro il terzo grado,
compresi i concepiti al momento dell’evento
se poi nati, il coniuge anche
separato o divorziato, il convivente more
uxorio, i terzi che provino di essere stati
legati alla vittima da profondi e duraturi
vincoli affettivi.
La quota di ciascun superstite viene
liquidata in percentuale sul totale secondo
i criteri seguenti: per un solo superstite al
100 per cento; per piu` superstiti con
divisione in parti uguali, salvo le seguenti
preventive riserve:
1) in favore della madre e del padre
anche adottivi e anche non conviventi,
purche´ ancora in famiglia, di figlio unico
senza prole: 20 per cento ciascuno;
2) in favore della madre e del padre
anche adottivi e anche non conviventi,
purche´ ancora in famiglia, di figlio unico
con prole o di altri figli viventi: 15 per
cento ciascuno;
3) in favore della madre e del padre
anche adottivi e anche non conviventi non
piu` in famiglia: 10 per cento ciascuno;
4) in favore del coniuge non separato
legalmente o di fatto o del convivente more
uxorio: 20 per cento;
5) in favore del figlio o dei figli anche
adottivi compresi i concepiti se poi nati: 15
per cento complessivamente;
6) in favore del germano o dei germani:
15 per cento complessivamente ».
ART. 6.
(Agevolazioni per i crediti in materia di risarcimento
dei danni causati da reati di omicidio
e di lesioni colpose gravi e gravissime).
1. Dopo l’articolo 175 del codice di
procedura civile e` inserito il seguente:
« ART. 175-bis. – (Agevolazioni per i
crediti in materia di risarcimento dei danni
causati da reati di omicidio e di lesioni
colpose gravi e gravissime). – Alle azioni
relative a risarcimento dei danni in fattispecie
di lesioni personali colpose gravi o
gravissime e di omicidio colposo non e`
applicabile il termine di prescrizione di
cui al secondo comma dell’articolo 2947
del codice civile.
Ai processi relativi alle azioni di cui al
primo comma si applicano le esenzioni previste
dall’articolo unico della legge 2 aprile
1958, n. 319, e successive modificazioni,
anche in ordine alle procedure di cui al
secondo comma dello stesso articolo unico.
Ai crediti nascenti dalle sentenze anche
non definitive e dalle ordinanze o sentenze
di attribuzione di provvisionale pronunciate
nei processi di cui al primo comma
e` attribuito privilegio generale sui mobili
ed essi sono collocati nei crediti di cui alla
lettera a) del secondo comma dell’articolo
2777 del codice civile.
Le somme liquidate a titolo di risarcimento
per le fattispecie di cui al primo
comma non sono assoggettabili ad azione
esecutiva, a procedura concorsuale, a obbligo
di denuncia o ad imposizione fiscale ».
http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori/st...5PDL0009000.pdf
|
|